Пермский суд раскрыл подробности о передаче имущества порта Пермь госкомпании

Арбитражный суд Пермского края прекратил производство по делу по иску АО «Порт Пермь» к одноименному ООО и ООО «Диджитал порт». Общество изначально добивалось истребования из незаконного пользования ответчиков части имущественного комплекса порта: девяти земельных участков, 28 зданий различного назначения, а также шести протяженных сооружений (водопроводов, ЛЭП, канализации и участка автодороги).

Позицию АО поддержала генпрокуратура, но в итоге АО отказалось от исковых требований, пишет «Коммерсант».

Отказу предшествовало апелляционное определение Пермского краевого суда, которым был изменен приговор в отношении бывшего председателя совета директоров АО «Порт Пермь» Чарльза Батлера. Ранее он был приговорен к семи годам лишения свободы заочно за хищение активов порта на 1,04 млрд руб.— имущества, которое фигурировало в арбитражном деле.

Сам Чарльз Батлер является гражданином Великобритании и Чехии, сейчас он находится за границей. Этим же решением был удовлетворен гражданский иск АО, перешедшего под контроль государства, об истребовании у ООО «Порт Пермь» и «Диджитал порт» имущественного комплекса. Следует отметить, что первая инстанция оставила его без рассмотрения, указав, что спор должен быть рассмотрен в арбитражном процессе.

На днях Пермский краевой суд опубликовал апелляционное определение, в котором разъяснил, почему принял решение вернуть объекты государственной компании. Как следует из судебного акта, все спорные объекты имущества являются вещественными доказательствами по делу. При этом суд первой инстанции разрешил их судьбу в интересах господина Батлера, поскольку до разрешения арбитражного спора имущество осталось на ответственном хранении ООО «Порт Пермь» и ООО «Диджитал порт». Обе компании подконтрольны Чарльзу Батлеру, который продолжает извлекать прибыль от эксплуатации этого имущества.

Факт аффилированности подтверждается пре­юдициальными решениями арбитражных судов различных уровней. Ими было установлено, что имущество общества незаконно перешло под контроль иностранного лица, в результате чего АО «Порт Пермь» перестало осуществлять хозяйственную деятельность. Пермский краевой суд, в свою очередь, добавил, что спорные объекты выбыли из законного владения потерпевшего в результате совершенного Чарльзом Батлером хищения. Таким образом, они подлежат возврату законному владельцу.