Иск завода ОСК «Красное Сормово» к Schottel могут рассмотреть по иностранным нормам права

Арбитражный суд Нижегородской области может рассмотреть иск верфи ОСК «Красное Сормово» к германской Schottel Gesellschaft mit beschrnkter Haftung (Schottel) по нормам шведского права, в рамках которого и был подписан не исполненный поставщиком договор на поставку семи винторулевых колонок для сухогрузов.

Для этого суд попросил стороны истолковать эти нормы в рамках спора по взысканию €2 млн неустойки с Schottel за отсутствие заказанного в 2022–2024 годах оборудования, сообщает «Коммерсант».

Винторулевые колонки предназначались для сухогрузов проекта RSD59, которые завод «Красное Сормово» строил по заказу Государственной транспортной лизинговой компании. С началом военных действий на Украине в 2022 году «Красное Сормово» наряду с другими предприятиями ОСК попало в санкционные списки США и Евросоюза. Поставки судового оборудования от Schottel, и других зарубежных поставщиков (Wartsila Solutions Oy, D-I Davit International-hische Gmbh, Yanmar Europ B.V.) были сорваны. С каждого из них нижегородский завод потребовал выплатить неустойку в судебном порядке.

Ответчик по иску Schottel пытался перевести разбирательство в Стокгольм, однако арбитражный суд отказал ему в этом и предпочел самостоятельно разобраться в нормах иностранного права.

На заседании 24 марта представитель германского поставщика Дарья Коновалова напомнила, что компания форс-мажором считает невозврат авансов по контракту. Более того, требование истца ответчик считает неосновательным обогащением, следовало из представленных в суде документов.

Дарья Коновалова отметила, что по условиям договора штраф за его просрочку составляет 5% от цены, кроме форс-мажора. Об этом свидетельствует и Конвенция ООН 1980 года о договорах международной купли-продажи товаров. После введения санкций необходимо было приостановить действие контракта, а не расторгать его, как это сделал завод «Красное Сормово», а затем рассчитать расходы покупателя и продавца в рамках договора.

Мы должны были посчитать затраты Schottel на исполнение договора, однако этого не произошло. Что потратили, мы не возвращаем, остальное подлежит возврату, — подчеркнула представитель ответчика.