О возможностях импортозамещения иностранного ПО

Иностранные бренды программного обеспечения массово уходят с российского рынка. Есть ли для пользователей, которые всегда работали на зарубежном «СОФТе», аналоги среди отечественных продуктов? С этим вопросом «Медиапалуба» обратилась в Бюро ESG.

В возможностях и перспективах рынка нам помог разобраться технический директор Бюро ESG, к.т.н. Александр Александрович Тучков. 

 — Александр Александрович, расскажите, на чем специализируется Бюро ESG? 

 — Мы ведем деятельность, связанную с автоматизацией процессов проектирования различных объектов в разных отраслях промышленности — машиностроение, приборостроение судостроение, промышленное и гражданское строительство. Также мы специализируемся на внедрении систем управления инженерными данными во всех перечисленных отраслях. В последние годы много занимаемся разработкой информационных моделей промышленных объектов — в нефтегазовой промышленности, в машиностроении, судостроении и приборостроении. 

До 2014 года мы являлись почти эксклюзивными поставщиками продукции компании Autodesk в судостроении, и работали фактически со всеми судостроительными верфями и конструкторскими бюро РФ.

— Что изменилось в отрасли за последние два месяца? 

 — Главные изменения связаны с тем, что в текущих условиях фактически невозможно поставлять зарубежное программное обеспечение (ПО). Как известно, это связано с новыми санкциями, введенными США и странами ЕС по отношению к российским компаниям, а также с уходом иностранных компаний с отечественного рынка. В итоге пользователи оказались в состоянии глубокого непонимания того, что вообще происходит и как им нужно действовать. 

В этой ситуации мы стараемся донести, что все же, большая часть западного ПО прекращает свою работу не в одночасье. Скорее всего, это будет постепенный процесс, который в полной мере клиенты почувствуют примерно через год-полтора или даже больше — в зависимости от действующих лицензий. Прерываться сотрудничество будет путем прекращения консультаций и техподдержки, обновлений версий, исправлений ошибок и так далее. 

 — Как вы планируете работать в текущих условиях? 

 — Сейчас наша стратегия заключается в том, чтобы продвигать продукты наших коллег, которые в какой-либо степени могут замещать импортные технологии. В первую очередь, это разработки компаний «Нанософт Разработка» (Платформа nanoCAD), Renga Software (ПО так и называется Renga) и «АСКОН» (КОМПАС-3D и КОМПАС-График) и ряда других. 

Помимо этого, мы разрабатываем собственное программное обеспечение PlantLinker для технологического проектирования. Оно направлено на проектирование нефтеперерабатывающих и  газоперерабатывающих установок, может использоваться при проектировании атомных станций. 

В судостроении ПО PlantLinker может использоваться для компоновки оборудования и трассировки трубопроводов внутри судов и кораблей. Также есть опыт использования PlantLinker для моделирования цехов судостроительных верфей.

Мы также разрабатываем ПО PlantViewer, предназначенное для визуализации больших информационных моделей промышленных объектов, включая цеха и стапели судостроительных верфей.

 — Что теперь будут делать компании, работающие на иностранном ПО? 

 — Если говорить о рынке САПР, то, скорее всего, те компании, которые работали на западном софте, так и продолжат на нем работать, пока это еще возможно. А кто-то уже сейчас будет постепенно осваивать российское ПО. Это зависит от деятельности компании и наличия необходимых им для работы инструментов российской разработки. 

 — В России есть собственные разработки?

 — В нашей сфере есть разработчики отечественного софта, но их немного. Это такие компании, как «АСКОН», «Топ Системы», «Нанософт Разработка», «НЕОЛАНТ», «ПлантЛинкер», Renga Software, белорусская компания «ИНТРМЕХ».

Проблема в том, что Бюро ESG  представляет «тяжелый» САПР, где стоимость одного рабочего места доходит до $70 тыс. Подобных программных комплексов в России пока никто не разрабатывает. «Тяжелые» САПР для судостроения в России традиционно представлен такими брендами, как FORAN и AVEVA Marine. Сегодня мы не видим отечественного ПО, способного их заменить в полном объеме. Хотя ряд компаний к этому стремится. 

Справедливости ради, стоит отметить, что есть удачные разработки по одному из самых сложных сегментов в судостроительной области — это моделирование корпуса. Это действительно непростой сектор работ, где приходится работать со сложной математикой, алгоритмами и так далее. Но с точки зрения комплексного проектирования судна, таких решений пока нет.

 — Все же, есть ли удачные примеры импортозамещения? 

 — Есть традиционный продукт от компании Autodesk (которая уходит с отечественного рынка) — Autocad, позиционирующийся для многих как «электронный кульман». У него есть достаточно качественный российский аналог nanoCAD. 

Среди САПР «средней тяжести» тоже присутствует достаточно аналогов. Импортные SOLIDWORKS, Autodesk Inventor, Solid Edge — могут заменяться отечественными КОМПАС-3D и T-FLEX CAD, хоть и с возможной потерей ряда функций.

Но с «тяжелыми» САПР, которые в том числе используются и в судостроении, повторюсь, ситуация хуже. Если для технологических САПР еще есть какие-то отечественные предложения, хоть и более слабые, то в судостроении их пока нет совсем. 

 — Есть ли у вас опасения по поводу оттока it-специалистов в отрасли зарубеж? 

— Нас это не должно коснуться. Думаю, что уехать могут специалисты, которые изначально работали на западные головные компании, к примеру, Microsoft.

 — Есть ли какая-то обратная связь от тех, кто перешел к отечественному софту? Как в целом, относятся клиенты к такому вынужденному переходу? 

 — Конечно, есть. Все разработчики активно сотрудничают со своими пользователями и очень внимательно прислушиваются ко всем замечаниям и предложениям. Но вот внедрить их в предлагаемые продукты быстро часто не удается в связи с нехваткой финансовых и человеческих ресурсов. Напомню, что лидеры разработок российских САПР «АСКОН» и «Топ Системы» разрабатывали свои продукты приблизительно с 1989 года.

 — Как вы бы оценили уровень автоматизации в судостроении?

 — Уровень автоматизации проектирования в судостроении очень высокий. И конструкторские бюро и судостроительные верфи использовали различные «тяжелые» САПР и достаточно массово создавали трехмерные модели проектируемых судов и кораблей. На основе этих моделей выпускали конструкторскую документацию.

 — Чем чревата нынешняя ситуация для отрасли? Будет ли уменьшаться эффективность и какие возникнут негативные последствия в целом? 

 — Я не в состоянии оценить последствия для судостроения в целом. Но думаю, что эффективность проектирования и строительства судов и кораблей может снизиться.