Сумма взыскания касалась услуг по морским перевозкам, оказанным еще в 2024 году.
Инспектора Государственной инспекции по маломерным судам , который обвиняется в превышении должностных полномочий и служебном подлоге, в том числе приведших к крушению судна «Фаворит» в акватории Белого моря в начале октября, заключили под стражу. Он умышленно проигнорировал его фактические размеры судна.
Как пишет ТАСС, об этом сообщило Западное межрегиональное следственное управление на транспорте СК РФ.
«По ходатайству следствия инспектор ГИМС, обвиняемый в превышении должностных полномочий и служебном подлоге, в том числе приведших к крушению судна в Белом море, заключен под стражу», — говорится в сообщении СК.
Следствием установлено, что фигурант уголовного дела, занимая должность государственного инспектора, в июле 2020 года на основании заявления судовладельца провел техническое освидетельствование моторного судна РВН-376 «Ярославец» 1968 года постройки. При этом он умышленно проигнорировал его фактические размеры, составляющие по ватерлинии 21,7 м, и составил соответствующий акт, внеся заведомо ложные сведения о длине, якобы составляющей 19 м, с целью признания его маломерным судном, а также указав, что оно годно к плаванию.
В соответствии с нормативно-правовыми актами он должен был принять решение об отказе в оказании услуги и вынести уведомление об исключении данного судна из реестра маломерных судов. А без отметки о техническом освидетельствовании судно не имело права выйти с территории базы стоянки. Совершение указанных противоправных действий стало одной из причин наступления тяжких последствий в виде смерти четырех человек и крушения судна «Фаворит».
Сумма взыскания касалась услуг по морским перевозкам, оказанным еще в 2024 году.
По версии следствия, в 2016 году руководитель ММРП в результате реорганизации порта передал подконтрольной ему компании имущество нефтеперевалочного комплекса.
В ходе осмотра подводой части корпуса газовоза водолазы обнаружили посторонние предметы на магнитах, которые были прикреплены в районе машинного отделения и имели признаки взрывных устройств.
Во время тушения пожара на объекте произошел второй взрыв.